tag:blogger.com,1999:blog-5571010920293770517.post2468339622481057681..comments2023-12-20T01:12:42.327+01:00Comments on Inga Marte Thorkildsen: Klima, svin og lobbyismeSted 1http://www.blogger.com/profile/03872612065964610611noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-5571010920293770517.post-30617469237190941252010-12-02T15:53:50.481+01:002010-12-02T15:53:50.481+01:00Jeg er himla glad jeg aldri tok den vaksina, og je...Jeg er himla glad jeg aldri tok den vaksina, og jeg kommer til å være forbanna skeptisk til å ta vaksiner i fremtiden. <br /><br />Det er fryktelig mye korrupsjon i legemiddelindustrien, og jeg tror ikke legemiddelindustrien er der mest for å holde oss friske - tvert imot. Nå lages medisiner for å "holde sykdom i sjakk" - ikke for å helbrede.<br /><br />Til ettertanke:<br />http://www.altshop.no/nettbutikk/side-effects-death.phpKaja Papajanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5571010920293770517.post-12577358740204181812009-10-30T19:36:04.386+01:002009-10-30T19:36:04.386+01:00Liten trykkfeil i forrige innlegg. Vaksinen frarå...Liten trykkfeil i forrige innlegg. Vaksinen frarådes for GAMLE, ikke for gale, i Sveits...<br />MEn kanskje man anses for å være en smule gal hvis man IKKE stoler på Staten i Sveits, men derimot lar seg vaksinere som barn, gammel - eller gravid...?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5571010920293770517.post-69656722968013812522009-10-30T19:33:09.665+01:002009-10-30T19:33:09.665+01:00Så du torde å ta en vaksine som er FORBUDT i USA, ...Så du torde å ta en vaksine som er FORBUDT i USA, og frarådes på det sterkeste for gravide, gale og små barn i Sveits? Og som blei funnet for dårlig for Storbritannia...?<br />Og til overål en vaksine som er så u-prøvd, at produsenten har tatt klart forbehold om at han overhode ikke tar ansvar for eventuelle bivirkninger?<br />I dette tilfellet er det ingen grunn til å stole på at "Staten veit best"! JEG tar ihvertfall heller risken på å bli sjuk noen dager enn å risikere farlige bivirkninger om kanskje flere år...<br />Ellers er det artig å se at du IKKE mener klimaproblemet løses av at folk må forsake det viktigste i livet ;-) Tør du trekke den sympatiske holdninga også over på folks privatbiler...? Som er langt viktigere for folks velferd og ikke minst FØLELSE av velferd og frihet enn noen psykotiske, ensomme og feite inne-katter og -hunder! DU veit jo at nordmenns bilbruk har NULL OG NIKS betydning for klimaet, unntatt akkurat i enkelte storbyer i rusjtida...<br />Derimot har den STOR og avgjørende betydning for norsk sysselsetting, distriktspolitikk - og altså enkeltmenneskets følelse av velferd og frihet. (Men for politikere, kanskje mest betydning for statskasse...? :-))<br /><br />Hilsen VidarAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5571010920293770517.post-68259047087359753312009-10-29T10:50:18.934+01:002009-10-29T10:50:18.934+01:00Noe av problemet med Statens innstilling til vaksi...Noe av problemet med Statens innstilling til vaksinetaking er jo at interessene til haiene som ble brukt til fremstilling av vaksinen ikke ble tatt i betraktning, som deres interesse i eget liv. Så både for de som vil verne om utrydningstruede arter, og de som mener det generelt sett er galt å aktivt gå inn for å ta enkeltindividers liv for å bare kanskje komme andre til gode - med unntak av selvforsvar - blir denne vaksinen uaktuell. Dessverre. <br /><br />Og så skal jeg være enda mer sær og påpeke at selv om klimaproblemet ikke løses ved at vi slutter å avle frem hunder, og gradvis avvikler kjæledyrsinstitusjonen, så vil et enormt etisk problem løses. For vi har jo ingen holdbare argumenter for hvorfor det skal være i orden å domestisere andre dyr - altså, å med viten og vilje avle frem individer som skal tjene menneskelige behov når vi har andre alternativer for å dekke disse behovene, hvor vi i tillegg har full kontroll over alle aspekter ved deres liv, til og med retten til å ta deres liv når det passer oss. Ikke engang anerkjenner vi deres interesse i eget liv, men vi innbilder oss at så lenge det skjer på en bestemt måte er det helt greit å ta disse livene. Og det er jo også slik, at milliarder av hunder verden over lever i dyremottak uten utsikter til et nytt og godt hjem, på gata uten de rette forutsetningene til å kunne ta hånd om seg selv etter mange generasjoner i vår varetekt, eller i hjem der de ikke får deres behov møtt eller i verste fall blir aktivt mishandlet. Dette har vi alle et moralsk ansvar for, fordi vi er alle involverte i videreføringen av bruken av ikke-menneskelige dyr og deres status som eiendom (med alt det innebærer) som en forutsetning for vår bruk av dem. <br /><br />I det store bildet står jo dyreslaveriet i motsetning til et bærekraftig samfunn, enten det er snakk om kjæledyr eller produksjonen av animalsk mat, så kansje det ikke er så dumt om folk blir mer bevisst på dette i sitt eget liv likevel? :)Heidihttp://erkjennelser.comnoreply@blogger.com