tirsdag 14. september 2010

Et sitat og en anbefaling

Dagens sitat har sikkert vært framført av mange. I går ble det brukt med sedvanlig engelsk ironi da Richard Wilkinson innleda under Velferdskonferansen på Folkets Hus (pay the rich more and they work more, pay the poor less and they work more), men har så lenge jeg kan huske vært et spørsmål SVs rettferdighetsforkjemper nummer 1, Karin Andersen, har stilt til høyresida - selvsagt uten å få svar:

Hvorfor tror dere at de rike må bli rikere for å yte sitt maksimale, mens de fattige må bli fattigere?

Jeg tror ikke vi får noe svar i dag, heller, så vi går like godt videre til dagens anbefaling, som strengt tatt burde stått her på fredag. Men noen ganger er det bare sånn at tida flyr og man får ikke tid til å lese avisene grundig før etter noen dager. Jeg fikk først tid til fredagens Aftenposten i går kveld, men kjenner meg fortsatt oppglødd av forfatterens klokskap: Oljen kan vente, av økonomiprofessor Kjetil Storesletten. Les og bli glad:-)


14 kommentarer:

  1. Svaret er å snu problemstillingen!
    Vil de trygdede jobbe mer om trygden øker ?
    Vil de som tar utdannelse og jobber utdanne seg mer om de får mindre lønn ?

    SvarSlett
  2. Håkon... Det er ikke slik at de trygdede VIL gå på trygd. Vel, noen av dem vil nok sikkert det, men generelt sett, så er det svært få som VIL sitte hjemme. Min mor er trygdet. Hun har alltid vært et arbeidsjern, men pga prolaps i ryggen, og store problemer med å røre seg, så ble hun uføretrygdet for noen år tilbake. Hun gjør det hun kan for å holde seg aktiv, stryikker og hekler, skriver små srtikler for lokalavisa og slike ting. Hun VIL jobbe, you see. Hun bare KAN ikke pga ryggen. det er desverre slik at det er svrt få arbeidsplassen som tilrettelegger for mennesker med slike problemer, og de arbeidsplassene som gjør det er gjerne verna bedrifter, der min mor (topptung, som hun er) ikke passer inn. Om arbeidsplassene blir pålagt å tilrettelegge for de som faktisk KAN jobbe, så vil mange av de trygdede jobbe så svetten siler. Jeg har selv en diagnose som gir meg uføretrygd om jeg vil. Men siden jeg er såpass ung som jeg er, og har utrolig lyst til å jobbe. Så tar jeg nå utdannelse over nettet (webdesign). Det er den sosiale biten i en jobb, som ødelegger for meg, så en perfet jobb for meg, må være en jobb, der jeg kan sitte alene på et kontor, eller jobbe fra hjemme. Desverre, så er det ikke alle jobber (så og si ingen) som gir deg slike muligheter. Jeg syns det blir litt feil å ta alle trygdede over en kam. For virkeligheten er ikke slik.
    "Hvorfor tror dere at de rike må bli rikere for å yte sitt maksimale, mens de fattige må bli fattigere?" er en utrolig fint måte å si det på, Inga Marte. Har lurt på det selv også, mang en gang.

    SvarSlett
  3. Enig med deg, Hild Frøya!
    De aller fattigste (sosialklienter, folk med veldig lave trygder osv) sliter ofte så mye med å få endene til å møtes at de ikke klarer å mobilisere nok krefter til å skaffe seg en jobb. Mange blir syke av å ha konstant dårlig råd. En økning av inntektene deres, ville bety enormt mye mer enn det ville gjøre å gi enda litt mer til de som allerede har mer enn nok. Dette har forskningen dokumentert til gangs.

    Hilsen Inga Marte

    SvarSlett
  4. Jeg skjønner at de fleste vil jobbe. Og jeg har selvfølgelig respekt for at folk blir syke og skader seg osv! Det skulle da bare mangle.

    Men - det betyr at de har krav på å klare seg. Ikke at de skal ha det like bra som de som jobber.

    Jeg jobber og betaler godt med skatt. Mellom 2-300.000 i året. Jeg er i 40 åra og jeg betaler inn til pensjon. Jeg vet at det jeg betaler inn aldri i verden kommer til å stå i stil til hva jeg får tilbake. Det kommer flere pensjonsreformer og trolig vil alle som har betalt trygdeavgift i jobb få omtrent det samme som minstepensjonister om 20-25 år.

    Verden er ikke rettferdig for de friske og arbeidende. Og det er det heller ikke for de som er syke.

    Men jeg stilte to spørsmål :
    Vil de trygdede jobbe mer om trygden øker ?
    Vil de som tar utdannelse og og jobber utdanne seg mer om de får mindre lønn ?

    SvarSlett
  5. Mange av de trygdede vil nok muligens jobbe mer for å få seg en jobb, om de får mer penger. For det krever enormt mye av deg å gå å snu og vende på hver krone, og som Inga Marte sier over her. Så vil det hjelpe på psyken å få mer penger, de vil altså ha mer overskudd til å jobbe mer. Jeg har selv mottatt trygd, og det er ikke det du roper høyest om. Det er ikke noe gøy, det går på helsa løs faktisk. Og de trygdede betaler også skatt. Det er det mange som glemmer i denne debatten. Det er kun sosialstønad du ikke betaler skatt av. Alle trygder via folketrygden regnes som inntekt, og skal derfor beskattes. Også må vi jo også ta inn over oss at det finnes mange lavtlønnsyrker idag, der ikke lønna stiger noe særlig heller. Det vil alltid være de som har mer. Den forskjellen vi ønsker å viske ut er de som har MYE MYE mer. Når du sier at du betaler 200.000 til 300.000 i året i skatt, så vil jeg tro at du enten har regnet med moms og alle de tingene, eller at du tjener mer enn gjennomsnittet. Hadde jeg tjent 800.000 i året og betalt 300.000 i skatt, så hadde jeg jo fremdeles sittet igjen med 500.000. Og 500.000 i året er en ganske bra inntekt.

    SvarSlett
  6. Jeg har det fint, jeg, Hild.
    Og - jeg lover deg at jeg fordeler med de som trenger det. Bla. min venninne i Oslo som er midlertidig ung ufør pga psykiske problemer.

    Jeg ser at hun trenger mer penger. Men, det er for å opprettholde en usunn livsstil. Røyking, røyke ting som ikke er i butikken osv. Likevel hjelper jeg henne med flere titusener i året. Fordi alternativet er værre.....

    Jeg har spurt henne mange ganger om hvorfor hun ikke vasker hos venner og tar litt småjobber. Bare for å komme i gang med noe og tjene litt i det minste. Men, etter så mange år på trygd er nok tiltakslysten borte og ikke minst angsten for å komme "tilbake" og bli stilt krav til sterk.

    Om du ser på de siste tallene om uføre ser du at vi nå har passert 300.000 uføre!
    Og - debatten er slik du og Inga Marte legger opp. Man må ta vare på de svake og gi dem mer penger. Jeg vil fra mitt ståsted si at det er sjokkerende at mer enn en av ti i yrkesfør alder er så syke at de ikke kan jobbe. Dette forteller jo i så fall at helsevesenet må være helt elendig. At de ikke klarer å sette over 10% av folket i stand til å jobbe er ikke annet enn en fallitt erklæring.
    Men - debatten er ikke der.
    Den er bare om rettigheter og krav. Og det forteller meg at interessen for å få folk i arbeid og friske er liten. Og at det kanskje ikke er sykdom som er hovedårsaken.

    Den gruppen som øker mest blant uføre nå er 20-25 år. Helt jævlig. Hvordan kan disse komme ut av skolen og være så ødelagte at de ikke kan jobbe ? Jeg tror dette er feil. De kan jobbe. Men, de benytter seg av en for stor hvilepute for å sitte hjemme å spille dataspill natta lang. Ok - litt stigmatiserende, men det må være en grunn til at økningen er størst mellom 20-25.

    Derfor tror jeg ikke disse menneskene vil bli lokket ut i jobb om de får mer penger mellom hendene.

    Det andre spørsmålet mitt er om folk tar flere jobber og mer utdannelse om de får mindre betalt....

    SvarSlett
  7. Hvis man reduserer det man sitter igjen med fra jobbing så vil folk jobbe mindre - det går vel ikke an å være uenig i det?

    SvarSlett
  8. 100% enig i konklusjonen i artikkelen i Aftenposten og håper sv aldri svelger en regjeringskamel i forbindelse med oljeutvinning i Lofoten.

    SvarSlett
  9. Jeg har et inntrykk av at dere på venstresiden alltid overforenkler og bevist feiltolker det som høyresiden sier.

    Budskapet som jeg sitter igjen med etter å ha hørt politikere fra høyresida er at det å arbeide må verdsettes mer, det gjelder både for de som har lavere lønn og for de som har høyere lønn. Dette fordi mer arbeid fører til mer verdiskapning som igjen fører til mer penger til velferd og dermed kan man bedre ta seg av de fattigste og svakeste i samfunnet.

    Mer skatt på arbeid fører til mindre arbeid og verdiskapning som igjen fører mindre velferd og et mindre solid grunnlag for å ta seg av samfunnets fattigste og svakeste.

    SvarSlett
  10. Dessverre Håkon så kan ikke en person fra SV svare direkte på disse spørsmålene.
    Her dreier ting seg om å fordele ikke skape.

    SvarSlett
  11. Og med oljepengene så kan SVere inntil videre drive på her i Norge uten at det umiddelbart får veldig store konsekvenser som i andre sosialistiske land..., men nå som olja snart tar slutt så håper jeg nordmenn tar til fornuft og ikke fortsetter å velge inn SVere på stortinget. SV er ikke et ansvarlig, fremtidsrettet parti fordi de evner ikke å ta hensyn til både inntekts- og utgiftssiden. Det er ivertfall min personlige mening. Når det er sagt så vil jeg kjapt nevne at jeg har sans for enkelte saker som SV kjemper for, spesialt gjelder dette diverse miljøsaker (dessverre er det blitt mye ord og nesten ingen handling de siste årene). Karin Andersen er ei bra politiker som ikke legger noe imellom i sin kamp for de fattigste, hun har jeg veldig sans for. Selv om jeg ikke er enig i ideologien hun baserer sitt politiske syn på så synes jeg hun fungerer bra som en vaktbikkje for landets svakeste og fattigste. Og det er bedre med ærlige politikere som sier som det er enn politikere som legger bånd på seg selv fordi de tenker på regjeringssamarbeidet, hva som er taktisk lurt osv.

    SvarSlett
  12. Nå syns je det er på tide at vi alle ser sannheten i øynene. Jeg er SV, det har vel de fleste skjønt. Men iløpet av årene til SV i regjering, har jeg vurdert flere ganger å melde meg ut av partiet, for de får ikke igjennom nok av sine saker i regjering. Det er Ap som styrer, verken mer eller mindre. Så om dere skal peke finger til noen i denne regjeringen, så pek på Ap. Det er de som styrer landet. SV er det pertiet som har svelget flest kameler. Jeg syns fakisk det er urettferdig at SV, som allerede har gitt så mye (les svelger kamel etter kamel), skal få skylda for alt Ap gjør i regjering. En av sakene som SV har svelget mye er nettopp miljøting, som anonym sier over her.

    Denne debatten om fattig og rik er desverre mer ødeleggende enn byggende, for de som allerede er svakest, som sitter hjemme på trygd og vil ut i arbeidslivet, bli på mange måter hindret av lovverket. dere som ikke selv har sittet fast i NAV nettverket, kan umulig forstå hvordan det er. Derfor, så syns jeg vi skal slutte å snakke, og heller GJØRE noe med dette. Det hjelper ikke ei trygdet dame eller en trygdet mann, at vi sitter her på nettet å snakker om hva vi skal og kan gjøre. Det som hjelper dem er at vi faktisk får ut fingeren og GJØR noe.

    SvarSlett
  13. Til Håkon ang privatisering. Det gikk ikke å skrive kommentar i går kveld, så derfor svarer jeg nå. Jeg personlig syns det er bra at vi har muligheter, slik din venninne benyttet seg av. DDet er ikke nødvendig at alt er offentlig. Men, det er faktisk nødvendig at mye er det. Et offentlig skolesystem bl.a. Men, om brorparten av helsesystemet blir privatisert, så vil dette øke de sosiale forskjellene. For de private klinikkene vil tjene mer penger, og vil derfor ha muligheten til å lønne sine arbeidere høyere, noe som igjen vil føre til at de beste innen sitt fag, vil begynne å jobbe i det private. Det private vil ha dyrere behandling enn det offentlige, altså vil de med mest penger derfor ha råd til den beste behandlingen. Dette er absolutt ikke rettferdig. Og vil føre til høyere arbeidledighet, mer kriminalitet og MER sykdom. Dette er USA et strålende eksempel på. USA er et flott land, det er ikke det. men privatiseringen i USA har slått helt feil. Men at vi skal ha noen private klinikker, det er jeg helt enig med deg i. Jeg har selv benyttet meg av privat behdnling ved to anledninger (jeg har rett og slett ikke hatt råd til mer), begge gangene var under graviditeten min. Første svangerskapskontroll og en UL. Jeg møtte en elendig og en fantastisk lege. Jeg tror det er viktig, å virkelig sette seg inn i de "fattiges" situasjon, før man begynner å diskutere hva man kan gjøre for å endre det. Derfor, bør noen politikere også være forskiktig med hva de sier og hvordan de definerer fattogdom (dette gjelder samtlige partier). Det er vel ingen av partiene som ønsker at det skal være så mye fattigdom som det er nå, man har bare litt forskjellige måter å løse problemet på. Men å privatisere vil ikke hjelpe de fattigeste i samfunnet, snarere tvert imot.

    SvarSlett
  14. Hei Hild.
    Takk for svar.

    Det er helt riktig med et privat tilbud i tillegg til det offentlige.
    Det er så godt å høre en SVer si det. Ville aldri trodd det kom fra dere - og legg merke til at Inga Marte ikke ønsker å kommentere dette.
    Du kan lese mer om Audun Lysbakkens og Ivar Johansens syn her
    http://valgprat.no/bloggoversikt/10/48734
    http://valgprat.no/bloggoversikt/14/48637

    De kommer nok heller ikke til å kommentere innlegget mitt.

    Det jeg ofte får tilbake i slike diskusjoner er det du sier : Mer private sykehus vil føre til at de rike får bedre helsetilbud enn andre.
    Det stemmer ikke. For - i mitt syn mener jeg det er NAV som bør sjekke hvor man kan få den syke frisk fortest og til hvilken pris (inkluder da sykepenger i ventetiden selvfølgelig).
    Så betaler staten uansett og den som har kapasitet og møter kravene får oppdraget.

    At private lønner mer vet vi. So??? Offentlige har bedre pensjoner, bedre forsikringer, bedre masse masse annet.
    Skal dere ha lik lønn med private også ? Ja - da får dere si fra dere AFP også mener jeg.....

    Jeg syns USA eksempelet er elendig. Hvorfor ikke Fransk helsevesen ? Eller Britisk helsevesen ?
    Tror det er langt nærmenere det vi kan få her enn USA, gitt!

    Jeg fulgte min mor til London nå i sommer. Hun trengte en leddoperasjon og i Norge måtte hun vente i 1 år.
    Hun er 77 år og har rett og slett ikke et år med smerte å vente. Hun har penger til det og valgte en slik løsning.
    Kan du fortelle meg hvordan det går ut over de fattigste i samfunnet ?

    SvarSlett