mandag 22. november 2010

Unge uføre

Til debattantene på bloggen min og andre interesserte:

Oppslaget i Dagsrevyen i går viste hvorfor det er uakseptabelt å kutte i trygden til unge uføre. SV vil stå beinhardt på at fellesskapet ikke skal ta fra de som har minst penger, men heller la de rikeste bidra, bl.a. gjennom formueskatten.

For øvrig noen interessante fakta om formueskatten:

- Antall som betaler formueskatt er omtrent halvert siden vi tok over regjeringsmakta (fra 1.253.000 til 653.100)
- Samtidig har innbetalt formueskatt økt (fra ti til tretten milliarder)
- Mens folk flest betaler mindre skatt, er snittskatten per betalende (de rikeste) mer enn doblet, fra 16.500 kroner til 37.500 i regjeringsperioden.

2/3 av formueskatten betales av de ti prosent rikeste i Norge.

Å fjerne formuesskatten vil for de som tjener over 3 mill kroner i året, bety en gjennomsnittlig skattelette på 670.000 kroner.

Frp vil fjerne hele formueskatten og hevder at 13 mrd kroner, som formueskatten utgjør, bare er en bagatellmessig sum. Men 13 mrd utgjør mer enn hele justis - og politibudsjettet til sammen, drift av 13-14 000 sykehjemsplasser i et helt år eller nesten hele barnetrygden. Dette er med andre ord ikke en bagatellmessig sum, men en betydelig sum. Dessuten er det rettferdig at de som har mest bidrar mest, og det er bra for samfunnet at ikke forskjellene mellom folk setter fart.

11 kommentarer:

  1. Helt enig med deg Inga Marte. Det blir egentlig for dumt å syte om at ingen kan drive bedrifter i Norge, for vi har flust med bedrifter her. Det er viktig at vi står beinhardt på nå, for om vi ikke klarer å stramme oss opp, så vil nok desverre SV havne under sperregrensa ved neste valg. Jeg håper virkelig ikke det, og jeg skal selvfølgelig jobbe for at det ikke skal skje, men vi har ikke klart alt vi ville, desverre.. Det er nok endel skuffa velgere der ute. Vi må bruke tiden fremover nå på å prøve å vise at vi kan vi også.

    SvarSlett
  2. Spørsmålet er om formueskatten fører til at arbeidsplasser og næringsvirksomhet blir flyttet utenlands. Hvis det er tilfellet så fører formueskatten til totalt sett mindre skatteinntekter til staten.

    SvarSlett
  3. Du skriver at det er bra for samfunnet at ikke forskjellene mellom folk setter fart. Dersom antallet som betaler formueskatt har gått drastisk ned etter at dere overtok makten, samtidig som totalt innbetalt formueskatt har økt, betyr ikke det at forskjellene mellom de rikeste og resten av befolkning har økt mens dere har hatt makten?

    Johnny Drama.

    SvarSlett
  4. "Dessuten er det rettferdig at de som har mest bidrar mest". Folk har forskjellige oppfatninger om hva som er rettferdig. Noen vil f.eks. mene at det ikke er rettferdig at en som har satset sine egne penger for å skape en arbeidsplass til seg selv og flere andre, og samtidig bidrar til verdiskapning i samfunnet, skal skatte flere ganger av de samme pengene.

    SvarSlett
  5. Hei, dere.
    Antallet som betaler formuesskatt er gått ned, fordi vi er for at ikke vanlige folk med lite å rutte med skal betale denne skatten. Derimot er det rettferdig, slik vi ser det, at de som har mye bidrar mer til samfunnet enn de har gjort før. Grunnen til at vi får inn mer penger gjennom formuesskatten nå enn før, er bl.a. fordi de med inntekter over 3 mill bidrar langt mer. Det har de absolutt råd til.

    Jeg tillater meg å sitere Petter Stordalen fra debatten om utflagging tidligere i år (NA24 2/9-10):
    - Vi har tilgang på svært mange høyt utdannede mennesker. Kostnadsnivået er høyt, men norske sysselsatte er blant de mest effektive i verden. Jeg mener de økonomiske rammevilkårene er gode. Dessuten er det en stor fordel med den ryddigheten som finnes i det norske næringslivet, hvor store organisasjoner som LO og NHO opptrer ansvarlig, sier Stordalen til VG og karakteriserer i samme åndedrag nordmenn som flykter fra formueskatt som egoistiske.

    Ad dobbeltbeskatning, spør Stordalen:

    - Mener du at de rikestes bidrag skal være at deres ansatte betaler skatt? Det er jo helt tullete. Det er en umulighet at de rikeste skal være 0-skatteytere. I Norge har vi tradisjon for at vi skal bidra etter evne, og det er bra, sier Stordalen.

    SvarSlett
  6. Der er ikke tilfeldig vis slik at statsansatte er pålagt å overnatte på hoteller fra choice?

    SvarSlett
  7. Nå er vel saken med å kutte trygd noe som foregår i regjeringen så da er det vel litt feil å koble den opp mot skatt på formue?

    SvarSlett
  8. Det er en litt interessant at "sosialdemokratene" Stordalen og Røkke er de to rikingene som er mestglad i vise sin rikdom i overstadig forbruk og luksus hinsides all fornuft. Ingen av dem er vel heller ikke akkurat kjent for å sette moral og redelighet høyt i sin higen etter mer penger. Begge har endel tvilsomme saker på samvittigheten.

    SvarSlett
  9. Dersom de rike bidrar mer uten å ha blitt rikere må det bety at dere har økt satsen på formueskatt for å få inn mer penger. Jeg klarer ikke å se at det har skjedd, men mulig jeg finner satsene fra de siste årene på feil steder?

    Johnny Drama

    SvarSlett
  10. Inga Marte, jeg må bare takke deg for at du står på for de svake i samfunnet. De har sjelden krefter nok til å tale med egen stemme. Og det er derfor veldig sjelden at de blir hørt.
    Så jeg synes det er veldig positivt at du står på for de! :)

    SvarSlett
  11. Problemet er jo at man med SV-øyne er "rik" bare man tjener 4-500 000, jfr toppskatten. Det er jo det som er problemet her, at de trygdede ender opp med å "tjene" altfor mye i forhold til en standard arbeidstaker.

    Det blir sagt at SV skal være de fattiges parti, men de som har en lavtlønnet jobb, må jo bli rimelig forfjamset når de ser at de trygdede, de som tross alt ikke jobber, får omtrent like mye som de. I tillegg går de på jobb 8-16 hver dag. Skal man gi de trygdede mer, skal "alle" ha mer, også sliterne som sitter i kassen på f.eks Rema, og tjener lite.

    Helt riktig at ingen skal lide i dette landet, men vi MÅ belønne de som yter noe, enten det er som vaskedame eller advokat.

    SvarSlett