Fra komitereisen min med finanskomiteen til London og Paris denne uka, kan jeg oppsummere med følgende:
- finanskrisa preger Europa, og store kutt vil ramme folk flest
- mange er svært misfornøyde med at de som forårsaket krisen i stor grad slipper kutt, mens de som er uskyldige må betale kostnadene
- det er ikke bare i Norge eliten truer med utflagging. I London er dette en stor sak
- flere har fått øynene opp for verdien av likestilling, også for økonomien. OECD (i Paris) ser nå nærmere på dette, og er blitt opptatt av hvordan velferdsordninger og skatteregler kan oppmuntre kvinners deltakelse i arbeidslivet
- sosial rettferdighet og utjamning er fortsatt ikke spesielt anerkjent som viktig for et lands utvikling og velstand, til tross for omfattende dokumentasjon
- kravet om sk. "Robin Hood-skatt", Tobin-skatt eller finansskatt, har fått mer vind i seilene. Norge og Erik Solheim har gjort en kjempejobb i FN for å få fart på dette
- det er streik, som vanlig, i Frankrike - og trafikkaos i London:-)
(Forøvrig er jeg letta over at Oslo SV gikk imot å etablere et kommunalt ordenspoliti! Se tidligere innlegg).
God helg!
You are barking up the wrong tree, Inga Marte.
SvarSlettDet er nemlig ikke Norges skyld at det er steder i verden med lavere skatt og bedre betingelser.
Det er heller ikke England sin skyld.
Kanskje det er på tide å rette fokus mot de stedene som ødelegger for deg, fremfor de som benytter seg av de tjenestene de finner der.
For meg er det litt som at man har en dyr butikk og så kommer en billigbutikk ved siden av.
Hvorfor da angripe kundene som går til den billige ?
Hvorfor ikke gjøre klart de vilkår folk jobber på i den billige, hvordan arbeidstiden er, ansettelsesvilkår osv ?
Det at du hele tiden skal ta "storkapitalen" gjør at de aldri i verden vil ha noe med Norge å gjøre.
Som nå Fredriksen. At Norge ikke klarer å gi han stabile vilkår gjør at han nå ser ut til å ta med seg tusener av arbeidsplasser ut.
Kunnskap og fremtidig satsing forsvinner.
Norge hadde helt klart tjent på å gi mannen stabile vilkår og beholdt arbeidsplassene fremfor å tape alt dette.
Og - da velger du å kjefte på mannen fremfor å se på årsakene.
Vi må spørre oss : Hva skal vi leve av fremover.
Når du blander dette med forskjeller i samfunnet osv blir det en avsporing.
Skal vi i fremtiden være med færre jobber, mindre inntekter til sosiale ytelser, men like ?
Eller skal vi forsøke å gi staten mest mulig inntekt og skape ut fra det ?
Hva mener du ?
Ditt angrep på England og Thatcher er også tarvelig og kunnskapsløst.
Ja - det ble mange arbeidsledige. Men - pga henne ?
Det var stålindustrien som gikk over ende. Pga prisene falt fordi man mange andre billigere begynte å ta over markedet.
Det er ikke Thatcher skyld. Like mye som det er sittende regjering sin skyld at oljen er tom / for dyr å utvinne når den tiden kommer.
Så angriper du henne for skattelette. Ja - og se hvlket finanssentrum London er!
Se på store hovedsteder i Europa. Berlin, Roma, Madrid, Paris. Ingen kommer i nærheten av London!
Vi har vært flinke til å skattelegge i Norge og har blitt advart om utflytting. Mange har flyttet til akkurat London.
Barna i Wilhelmsen familien er på vei dit når de overtar rederiet. Det er det siste store rederiet i Norge. Det som er igjen etter det er fergeselskap.
Grunnen er holdningene dine og dine meningsfeller.
"Det er bedre å ha en høy beskattning av ikke noe enn lav beskattning av noe".
Og - når du tenker på samfunnet blir det faktisk mindre penger i kassa av deres politikk enn å gjøre tilpassninger! Gratulerer.
Biodieselavgiften er et godt eksempel på dette.
Avgiften skulle gi staten inntekter. Men - industrien valgte å legge ned og å ikke satse. Ruter og andre sluttet å bruke biodiesel.
Staten tapte altså ikke bare avgiftspenger, men arbeidsplasser, skatteinntekter og ikke minst må staten betale for å finne andre steder å kutte CO2 utslipp.
Og... vi som skulle bygge fremtida på grønn tekonologi....
Til slutt forsvarer du den "vanlige mann". Den mannen som får for lav pensjonsalder, for mye sykepenger, for mye gratis av staten.
Hadde du hatt rett i at det er kapitalistene som er årsaken til finanskrisen må jeg spørre deg : Hvorfor er det slik at det er statene som sitter i så mye gjeld at det ikke er sikkert at de klarer å betjene den ?
Saken er at gjennomsnittlig befolkning jobber for lite og tjener inn mindre til staten enn det de får tilbake. Og da blir det minus i regnskapet.
Så enkelt er det.
Jeg forventer ikke at du svarer på dette eller klarer å forsvare høye skatter som beviselig koster kompetanse, jobber og inntekter.
Ser på twitter at du som feminist er fan av Helle Vaagland. Hva synes du om Kadra Yusuf sine synspunkter på de bortskjemte elite- og luksusfemnistene her til lands som har tilsynelatende sluppet opp for egne saker:
SvarSletthttp://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036542
Til Anonym:
SvarSlettHelle Vaaglands stunt var en humoristisk kommentar (kall det gjerne utdriting) av kvinner som må kle av seg for å vise at de er "sterke og frie". Hun har dermed en annen agenda enn Marianne Aulie & co. Jeg har sans for mye av kritikken til Kadra Y, Amal A m.fl. Samtidig handler kvinnekampen også om å kreve frihet fra trange kroppsidealer og kjønnsstereotypier. I den forbindelse kan det være riktig og viktig å vise fram hva kvinnekroppen "egentlig" er.
Inga Marte
Ok, da er vi enig :)
SvarSlett